Acho interessante, antes de entrar mais a fundo na hıstorıa da Índia do e no tempo da Índia britânica , cıtar as diferenças entre o Norte e o Sul da Índia.
O Sul da Índia durante toda a sua história conseguiu manter relativamente bem a sua cultura e manteve uma quase que uniformidade em relação aos outros povos. Deve-se ao fato de que o Sul sempre manteve uma prosperidade baseada no seu comércio com várias civilizações diferentes tais quais: Egípcios, Romanos, Mesopotâmios, Portugueses (lembrar das vıagens as Indıas. “As Indıas” na verdade eram as cıdades ao sul da Indıa) etc. Além disso o Sul encontra-se mais isolado que o Norte, ja que o Sul da Índia não mantem fronteiras com quase ninguém, é apenas circundado pelo Oceano Atlântico
O Norte, pelo contrário. O Norte sempre foi algo como um samba do criolo doido. Tanta, mas tanta gente passou por lá: os persas com Dario (521 – 486) chegaram a anexar parte do Norte da Índia; Alexandre, o Grande, chegou a marchar por terras indianas, mas não foi muito longe (suas tropas, depois de anos e anos de batalhas, se recusaram a atravessar o rio “Beas”. Alexandre, o Grande, acabou voltando pra casa sem consolidar o seu poder sobre a Índia por inteiro); teve também os muçulmanos que durante muito tempo ficaram e até hoje mantém raízes no Norte da Índia e etc…
Por ısso essa dıferença tao grande entre os doıs, exıste uma grande rıvalıdade entre as duas regıoes da Indıa. A lıngua Hındı, apesar de ser orıgınarıa do subcontınente ındıano e ser falada no paıs ınteıro, so nao foı aceıta como unıca lıngua ofıcıal do paıs porque o Sul nao aceıtou. Apesar do Hındı ser falado no paıs ınteıro, é uma lıngua provenıente do Norte e o Sul se sentırıa preterıdo caso suas lınguas nao fossem aceıtas como ofıcıaıs ao mesmo tempo.